De Leraar
  • Blogpagina
  • KWIZL
  • BruutTAAL
  • Onderwijsadvies
  • Over
  • Contact

Sanders (taal)fouten

23/4/2016

17 Comments

 
Goed briefje van onze staatssecretaris, maar inhoud mag niet het enige zijn waar we ons mee bemoeien. Als we van onze vmbo’ers, havoërs en vwo’ers aandacht voor hun taalgebruik verwachten -Sander vindt het van de gekke dat je taalfouten niet zou aanrekenen tijdens een examen- dan schept dat verplichtingen, Sander, noblesse oblige. Ik vind daarom dat een brief naar de Tweede Kamer foutloos moet zijn; jij hebt immers wél tekstverwerker en -schrijvers tot je beschikking. Als het dán nog niet lukt om drie pagina’s zonder fouten de deur uit te krijgen, vraag ik me af waarom je zo’n punt maakt van taalfouten tijdens een examen leesvaardigheid.
Ik stel dan ook voor om de fouten die onze staatssecretaris van onderwijs blijkbaar niet als fout ervaart, ook tijdens de examens Nederlands bij onze leerlingen door de vingers te zien:
  1. Verkeerd verbindingswoord/signaalwoord: “Wat moeten leerlingen in het primair en voortgezet onderwijs op school leren, zodat zij straks een actieve bijdrage kunnen leveren aan onze pluriforme samenleving en economie?” Zodat kan beter vervangen worden door opdat.
  2. Geen hoofdzin: “Een curriculum dat alle leerlingen zo goed mogelijk voorbereidt op de toekomst en waarbij de brede opdracht van het onderwijs en samenhang tussen vakgebieden en doorlopende leerlijnen in het vervolgonderwijs optimaal zijn geborgd.”
  3. Grammaticaal verkeerd voornaamwoord: “Ik wil hen hiervoor ook de mogelijkheid bieden.” Een meewerkend voorwerp vullen we in met hun, niet met hen.
  4. Onjuist spatiegebruik: “Deze ronde is er op gericht om de betrokkenheid van leraren bij Onderwijs2032 te vergroten en gerichte input op te halen voor het ontwerpproces.” Er op zou in deze zin één woord moeten zijn.
  5. Verkeerde samentrekking: “Graag ga ik met uw Kamer over dit voorstel in gesprek en verneem graag welke elementen uw Kamer van belang acht om in de verdiepingsfase mee te nemen.” De onderwerp-ik moet je voor “verneem” herhalen: je wil de inversie uit deel een echt niet terug in deel twee van de zin.
  6. Conventiefouten: De brief ontbeert een aanhef en de afsluiting is ronduit krakkemikkig. Een vmbo’er zou er strafpunten mee scoren.
Ik ben geen taalfetisjist, geen foutenzoeker (geloof het of niet: ik maak zelf ook fouten), maar ik denk graag na over formuleringen. Mensen die zich laten betalen voor hun publicaties en mensen die anderen op hun taalgebruik aanspreken houd ik graag een spiegel voor.
​Eerder schreef ik deze bijdrage over de idiote nieuwe nakijkregels bij het examen leesvaardigheid. Ik voel dan ook veel voor het voorstel van Corneline Schelke in de Facebookgroep Leraar Nederlands: “We kunnen natuurlijk ook hier afspreken dat we geen enkele taal- of formuleringsfout zien en dan hopen dat we elkaar als tweede corrector treffen.”
17 Comments
A. Smit
23/4/2016 19:12:52

Ik heb ook hier enige taalfouten geconstateerd. Iets voor 'Taalvoutjes' misschien? Is gewoon op Facebook te vinden.
vrgr AS

Reply
Jordi
23/4/2016 20:21:55

'' ... inversie uit deel een echt niet terug ... '' een of één?

Reply
Michel link
24/4/2016 10:11:18

Inderdaad, maar omdat 'echt' geen zelfstandig naamwoord is in deze zin, is er geen verwarring.

Reply
M. Boumans
24/4/2016 10:36:30

niet één, maar een. Je moet hier het woord een wel uitspreken als één en niet als 'n, daarom geen extra accenten (vlg. een van de velen....)

Reply
Bas van Stapelberg
23/4/2016 21:41:39

Hahaha ja wie zaait zal oogsten, zonder meer. Maar ik denk dat deze nono wel een secretaresse heeft die hier verantwoordelijk voor is. Ernstiger vind ik dat een zware autist als Dekker beleid mag uitvoeren.

Reply
Jan vd kolk
24/4/2016 09:23:42

Deze dwaas maakt alle leraren en schoolbesturen knettergek met ondoordachte voorstellen! We met dat gastje.

Reply
Kari van Hoytema - Wijbrans link
24/4/2016 14:16:39

Bas, staatssecretarissen voeren geen beleid uit. Zij maken het in het beste geval. Erger vind ik dat je Dekker betitelt als een 'zware autist'. Als je iemand niet zelf in de spreekkamer hebt gehad mag je een dergelijke kwalificatie niet uitspreken. (En als je dat wel gehad hebt hoor je het ook niet te doen.)

Reply
Erwin Greven
25/4/2016 11:23:11

Wat ik ernstig vind is dat hier een waarde oordeel over een beleid wordt gegeven door het te vergelijken met iemand die autistisch is. Alsof autisme gelijk staat aan egoïsme of plat gezegd: een plaat voor je kop. Het is niet de eerste keer dat ik dit tegenkom. Dit zie ik terug op straat, in kranten, op tv en de radio.

Reply
Dante
23/4/2016 22:57:29

Ik wil - jij wilt - hij wil. Zie onder 5. Omdat veel taalgebruikers (net name vanuit bepaalde dialecten) "hij wilt" schrijven en zeggen, zie je de hypercorrectie "jij wil" (zonder -t) steeds vaker voorkomen.

Reply
Michel link
24/4/2016 13:33:44

Spelling volgt wat wij Nederlanders uitspreken. Wij doen niet altijd allemaal hetzelfde, daarom heb je soms keuzes. Ik koos deze keer voor 'wil' omdat ik 'je' in de zin van 'de mens' bedoelde.
https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/je-wil-je-wilt

Reply
Jeanne
24/4/2016 00:36:23

Kunnen we dat 'briefje' vd staatssecretaris, waaruit geciteerd wordt, ook nog te zien krijgen?
Eens met Dante(?!) : je/jij wilT = onregelmatig werkwoord.
Ik zou bij 4 'om' weglaten. 'voor' is ook niet mooi = 'met het oog op' of 'ten behoeve van'.

Reply
Michel link
24/4/2016 13:34:47

Klik op de link in zin een.

Reply
Olivier Keegel
25/4/2016 15:08:49

1) geen taalfout 2) geen fout 3) geen fout: "hen" mag ook in de 3e naamval zonder voorzetsel 4) eens 5) eens 6) geen taalfout

Reply
vosk
25/4/2016 15:31:27

Man kann sich den ganzen Tag wohl ärgeren,
ist aber nicht dazu verpflichtet.
Ik heb altijd een pen bij me om waar dan ook te corrigeren.
Domme fouten in een artikel van een 'geleerd'' mens, lees het verder niet!!!

Reply
Patrick De Schepper
25/4/2016 20:31:04

Is "hun" dan geen bezittelijk voornaamwoord?

Reply
Olivier
26/4/2016 02:26:31

"hun" is een bezittelijk voornaamwoord maar kan ook een persoonlijk voornaamwoord zijn, derde naamval meervoud, indien niet voorafgegaan door een voorzetsel.

Reply
Frederik de Haan
26/4/2016 07:26:24

Olivier Keegel heeft het ''in alle gevallen", van punt 1 t/m punt 6, bij het rechte eind. Daarenboven zijn alle van zijn opmerkingen correct.

Reply



Leave a Reply.

    Foto

    De Leraar

    ontwikkelt motiverend onderwijs en begeleidt scholen, secties en individuele leraren.

    View my profile on LinkedIn

    Archieven
    vanaf 2016

    Maart 2020
    December 2018
    Mei 2018
    December 2017
    Augustus 2017
    Juni 2017
    Februari 2017
    December 2016
    November 2016
    Oktober 2016
    September 2016
    Augustus 2016
    Juli 2016
    Juni 2016
    Mei 2016
    April 2016
    Maart 2016
    Februari 2016

    Op deze website worden marketing- en traceringstechnologieën gebruikt. Als u deze optie uitschakelt, wordt u uitgesloten van alle cookies, behalve de cookies die nodig zijn om de website te laten werken. Attentie: sommige producten kunnen minder goed werken zonder tracking cookies.

    Afmelden voor cookies
DeLeraar onderwijsadvies                                                info@deleraar.nl                                                             zwart-witfotografie: Marike Knigge
  • Blogpagina
  • KWIZL
  • BruutTAAL
  • Onderwijsadvies
  • Over
  • Contact